近期，我們注意到越來越多學生與家長對於人工智慧工具在申請大學過程中扮演的角色感到困惑，特此聲明：

A. LEAGUE 絕不使用 ChatGPT 或任何生成式 AI (Generative AI) 工具幫學生撰寫或修改申請作文。

 

 

這不僅是我們對學生誠信的實現，更是因為 A. LEAGUE 是經過美國大學招生諮詢協會（NACAC）認證的專業機構，而根據 NACAC 的倫理規範，顧問機構和學校老師不得為學生撰寫申請文件，也不得使用非學生本人產出的內容作為申請材料。因此，學生的每一篇作文都必須親自撰寫，顧問僅能給予結構與內容建議，並透過人工進行輔導與潤飾。

 

我們鼓勵學生善用 AI 工具進行資料搜尋、背景研究與主題探索，但也嚴格禁止將完整作文、草稿或翻譯內容輸入 AI 工具進行修改或撰寫。一旦學生將自己的作文上傳至 AI 平台，該作品即可能不再被視為原創，更可能面臨「資料外洩」的風險，一些大學甚至會依此質疑學生的誠信與申請資格。

 

A. LEAGUE 的每一篇作文修改，皆由具備文學背景、教育專業與多年經驗的文學顧問（或學生習慣稱我們為作文老師）親自審閱與修訂，並保留每一階段的人工修改紀錄於學生系統。一旦遇到大學質疑某篇作文是否由學生獨立撰寫，我們能立即提供完整的修改歷程與版本證明，保障學生的權益。

 

學生有時會困惑，為何明明從頭到尾都自己寫的，但無論是AI工具、反AI工具、AI偵測工具，卻都指出文章含有「AI 成分」，其實常見的原因有三種：

 

1. 學生使用 AI 工具或免付費 AI 偵測工具，資訊來源紊亂或可能有錯誤，也因此每個系統都會提出免責聲明，如下圖

 

△ ChatGPT 可能會出錯

 

 

△ Gemini 可能會出錯

 

 

△ Copilot 可能會出錯

 

 

2. 學生曾將作文草稿上傳至 AI 工具取得回饋或文法修正，而此文章已被記錄於 AI 系統中，由於各大系統皆會使用用戶提供的資訊，如下圖，學生上傳過的任何內容，都有可能變成 AI 工具提供給其他用戶反饋的訓練材料

 

△ ChatGPT 利用使用者提供的內容來訓練模型

 

 

△ Gemini 檢視並使用對話來改良AI技術

 

 

3. 學生自己寫的段落與老師建議改寫的風格不一致，導致文章語感出現「兩種聲音」，進而讓 AI 偵測系統認為是有修改。這就是為什麼我們在草稿初期僅提供逐句留言和整體反饋，而非大幅度改寫，並且會保留每一個修改紀錄，以便隨時能提供給大學檢驗

 

我們的堅持，確實也遇過挑戰，有些家長會問：「孩子英文程度不夠優秀，顧問可以直接幫學生寫嗎？」也有學生會說：「為什麼不直接幫我改掉，還要我自己依照建議去修改？」

 

在大型語言模型成為日常工具的時代，Pages 點滑鼠右鍵就可以有 Apple Intelligence 搭配 ChatGPT，Google Doc 內建 Gemini，Microsoft Word 除了 Copilot 還可以外掛 Grammarly AI，人工智慧唾手可得，因此漂亮的單字和精闢的文法早已不是申請作文的重點，具有生命的故事內容才是，對大學來說，顧問代寫或 AI 撰寫，都無法真實反映出學生的經歷，亦不是誠實的學術表現，Duke University 杜克大學甚至因此改變審核政策，取消作文評分項目，而我們也在去年發表過 Yale University 耶魯大學招生官對 ChatGPT 生成作文的看法，並一再和學生強調，勿使用。

 

△ A. LEAGUE 不斷提醒學生AI工具應用於申請大學作文的政策

 

在升學這條路上，除了學生、家長、顧問之外，學校老師亦是非常重要的角色，多數輔導老師也盡可能地為學生著想、幫助學生，但也強烈建議學生與家長要求學校，請老師避免在未取得學生同意的情況下，將學生的作文放到免費 AI 偵測軟體「檢查」，因為這相當於把文章送給了 AI 資料庫。

 

我們懇請 A. LEAGUE 的學生遵守作文不委託 AI 撰寫或修飾的規範，若學生私下使用 AI 協助撰寫，將可能面臨申請被駁回甚至取消錄取的風險，過去曾有實例發生，學生在未與顧問溝通的情況下，刪除原先顧問團隊修改過的作文，並自行上傳 AI 作文至申請系統後直接提交給大學，最終申請被撤銷，相當可惜。

 

總而言之，A. LEAGUE 堅持三項作文原則：
 1. 學生必須親自撰寫所有申請作文
 2. 請勿將整篇草稿上傳至 AI 工具進行修改、翻譯或優化
 3. 所有作文皆由具備專業背景的老師進行人工修改，並保留修稿紀錄

這不僅是對升學道德的堅持，更是對學生未來負責的態度，感謝各位家長與學生的理解與支持。

 

A. LEAGUE 顧問團隊 敬上

 

高中在校輔導＆申請大學輔導專案，歡迎洽詢 A. League 教育顧問

 ​